Vaticaanse rel en Katholiek Nieuwsblad komt klaar…

Verrassende uitspraken president Pauselijke Gezinsraad? Het Vaticaan is in beroering, zo melden diverse Italiaanse media. De krant La Repubblica spreekt zelfs van een revolutie.

Oorzaak is deze uitspraak van de nieuwe president van de Pauselijke Raad voor het Gezin, aartsbisschop Vincenzo Paglia: “Nee tegen homohuwelijken, maar ja tegen de erkenning van de rechten van koppels met een samenlevingscontract en homoseksuele paren volgens het Burgerlijk Wetboek en ja tegen de toelating van hertrouwde gescheidenen tot de Communie.”

Samenwonenden Mgr. Paglia zei dit eergisteren bij een persconferentie bij gelegenheid van de presentatie van het evaluatierapport van de Wereldgezinsdagen in Milaan vorig jaar. De curieprelaat verdedigde de rooms-katholieke visie op het huwelijk, maar brak een lans voor het respect voor ongehuwd samenwonenden, hetero- of homoseksueel.

Romeins recht Het nee van de Kerk tegen de openstelling van het huwelijk voor homoseksuelen is geen religieus feit, zei Paglia. “De Italiaanse grondwet spreekt heel helder, maar nog eerder heeft het Romeins recht vastgesteld wat het huwelijk is.” Paglia wijst op een tekst in de Codex Justinianus: matrimonium est viri et mulieris coniunctio (‘het huwelijk is de vereniging van een man en een vrouw’). Hoe duidelijk dit voor de Kerk ook is, “dat betekent niet dat we de rechten van ongehuwd samenwonenden, ook homoseksuelen, niet moeten erkennen. Het is daarom tijd dat de wetgevers er zich over bekommeren.”

Verbod op discriminatie homo’s Paglia wees erop dat de kerkelijke leer voorschrijft dat elke vorm van onrechtmatige discriminatie van homoseksuelen vermeden moet worden. Zij hebben “dezelfde waardigheid als alle kinderen Gods”, aldus de president van de pauselijke raad. De Katholieke Kerk zou volgens hem meer moeten doen om homoseksuelen te beschermen tegen discriminatie in landen waar hun geaardheid strafbaar is. “Homoseksualiteit is nu in zo’n 20 tot 25 landen verboden. De Kerk moet proberen om daar verandering in te brengen.”

Hertrouwde gescheidenen Paglia sprak verder over de kwestie van katholieken die na een sacramenteel huwelijk tot een echtscheiding zijn gekomen en daarna opnieuw met een ander een burgerlijk huwelijk hebben gesloten. Deze personen zijn volgens de huidige regels uitgesloten van de communie, omdat hun nieuwe staat indruist tegen de onontbindbaarheid van het sacramenteel huwelijk. “De paus heeft opnieuw gevraagd deze kwestie uit te diepen, omdat hij een oplossing wil. Dit probleem houdt hem zeer bezig”, aldus Paglia. Als het aan hem ligt worden deze gelovigen tot de communie toegelaten.

Valentinus Vincenzo Paglia (67) is sinds juni 2012 president van de Pauselijke Raad voor het Gezin. Dit dicasterium bevordert de pastorale zorg voor de gezinnen en beschermt hun rechten en waardigheid in de Katholieke Kerk en in de burgermaatschappij. Voordien was Paglia vanaf april 2000 bisschop van het Italiaanse diocees Terni-Narni-Amelia. Hij beschouwde zichzelf als de opvolger Sint Valentijn. Deze 3e-eeuwse bisschop van Terni stierf als martelaar en wordt vereerd en aangeroepen als de patroon van liefdeskoppels.

Bron: RKK.nl

En natuurlijk wist het Katholiek Nieuwsblad het weer beter…! Tja, stel je voor dat het Vaticaan de poten onder dit marginale blaadje wegzaagt…!

Hierbij de interpretatie/herschrijving/wishfullthinking-artikel aldaar:

De voorzitter van de Pauselijke Raad voor het Gezin heeft tegengesproken dat hij ruimte zou hebben gegeven voor de erkenning van homorelaties, zoals verschillende media suggereerden.

Uit een verslag van de Amerikaanse katholieke persdienst CNS eerder deze week leidden sommige journalisten af dat het Vaticaan weliswaar het ‘homohuwelijk’ afwijst, maar niets tegen relaties tussen homoseksuele mensen zou hebben.

Aartsbisschop Vincenzo Paglia toonde zich donderdag in een interview met Radio Vaticaan verbaasd over de conclusies die aan zijn uitspraken zijn ontleend. Hij had slechts antwoord gegeven op gerichte vragen van CNS-verslaggeefster Cindy Wooden, een zeer ervaren Rome-correspondente.

De leer van de Kerk is volgens Paglia heel duidelijk: “Het is ook een eeuwenoude traditie die alle culturen overstijgt: een huwelijk is tussen een man en een vrouw en heeft als doel een gezin te stichten. Wanneer de samenleving afscheid neemt van deze betekenis betreedt zij een weg die niet tot stabiliteit voert”, aldus mgr. Paglia.

Iedere vorm van haat of onrecht tegenover homoseksuelen, die net zo goed kinderen van God zijn, dient te worden afgewezen. Hij herinnerde daarbij aan de woorden van toen nog kardinaal Joseph Ratzinger uit 1986: “Het is nadrukkelijk te betreuren dat homoseksuele personen object van kwaadsprekerij en gewelddadige acties waren en vaak nog zijn.”

Tegenover de CNS-correspondente had de voorzitter van de Pauselijke Raad gezegd dat het traditionele gezin verdedigd moet worden, maar ook de rechten van anderen. Hij doelde daarmee op ongehuwd samenwonenden, “omwille van de rechtvaardigheid en ter bescherming van de zwakkeren” en de regulering van het erfrecht.

De Kerk bevestigt “de gelijkwaardigheid van ieder kind van God. Niemand ontbeert de waardigheid kind van God te zijn, dus dat is onaantastbaar”, aldus mgr. Paglia.

Hij maakte het onderscheid tussen homoseksuele gevoelens en homoseksuele handelingen. Indien een land het eerste strafbaar zou stellen, zei Paglia, “zou ik dat proberen te veranderen”. Volgens hem zijn er 20 tot 25 landen die een dergelijke wetgeving kennen.

Aartsbisschop Paglia zei in zijn toelichting voor Radio Vaticaan dat hij onder meer de vraag had gesteld of in landen die geen geregistreerd partnerschap kennen burgers voldoende wettelijke bescherming bieden tegen “onrechtvaardige discriminatie”. Dat betreft “individuele rechten” en geen collectieve “homorechten”. “Dat is iets heel anders dan de goedkeuring van bepaalde zienswijzen”, aldus Paglia.

Mijn kort vrijmoedig (b)engeltjes-commentaar:

Het Katholiek Niewsblad kan weer lekker zwelgen in haar eigen zelfbevrediging, zeker als zij hijgend de (vermeende?) uitspraak van Paglia mag aanhalen:

Indien een land het eerste (homoseksuele gevoelens -E-) strafbaar zou stellen, zou ik dat proberen te veranderen.

Nee, strafbaarstelling van homoseksuele handelingen zou hij niet willen veranderen? Met andere woorden: lekker al die homo’s van een rots af laten gooien (in Iran een veel gebruikte methode om al dan niet praktiserende homo’s te elimineren) wordt RK-kerkelijk goedgekeurd? Ik hoor het KN nu al kreunend klaarkomen…!

Advertenties

Over Emmanuel
"Optimist tot in de kist!"

Reacties zijn gesloten.